睹物说事

鉴赏是件好玩的事情

——浅议杨建清先生红博馆藏品《坦白书》

文/李子健

一些收藏爱好者往往将“单页纸质”的文字类藏品视为“小品件”，并不加以重视。在杨建清先生“红博馆”中所藏的1949年富姓保长亲笔《坦白书》便是此类中的一件。笔者就此藏品愿与诸藏友聊聊观后感，和对《坦白书》的一些猜想。

首先，就存世量而言，《坦白书》堪称孤品。其收藏价值、文献价值远远高于“瓷质像”和印刷品。因“瓷质像”等藏品年代较近，人们多已司空见惯，且“红藏家”均有大量收藏。而《坦白书》成于解放初期，又是伪吏亲笔。即使再有赵钱孙李甲长、保长的《坦白书》《自首书》之类，也不会与此藏品在“笔体、文义”上的相同，所以称此孤品绝不为过。

其《坦白书》在文体上，为“文言过渡白话”的后期体式。虽然全文充满现代词汇，但其语气不乏旧风。在“台头、断句、自具小写”方面，仍然保持了旧式文体格式。

富姓保长在“伪党”时期做了哪些坏事，现已无从考证，只能通过《坦白书》的文字内容，从中找寻一些蛛丝马迹，猜想往事云烟。《坦白书》里的文字有悔过、有感激、有企盼，也有决心和承诺。例如：“受伪党愚惑，不利民众诸多罪过。”“感蒙诸先进随时领导感化……不加罪责……”“宽免前罪，恢复良民资格，享受国民待遇。”“痛改前非，时时省查罪过。”等等。

就富姓保长官职而言，也不过相当于今天的居委会主任一职。民国时期政府规定十户为一甲，设甲长；十甲为一保，设保长。甲长由户长联名推荐产主，保长由户长与甲长公推众议产生。保甲制度实行“管、教、养、卫”并重原则。“管”即包括清查户口，辖区内治安等；“教”包括办理保学，训练壮丁，教化民众等；“养”包括创立合作社，帮扶孤寡，救助饥民等；“卫”包括设立地方团练，维持社会安定，实行巡查、警戒等。在机制建设方面，还是比较完善的。但在独裁的国民党统治下，大多保甲长并无实际权力。保甲长往往只是充当了“维持会、说和人”角色。个别私欲较大的保甲长常会巧立名目，在辖区内敛得一些不义钱财，如“安保人头费”。家境富裕、且又正直的保甲长往往充当了“施主”的角色，不但无财可敛，有时还要为救济灾民、应付贪官污吏和地痞流氓搭上自己的钱财。从富姓保长的《坦白书》的文字中，我们很难判断他属于哪一类人。假如他是私欲较大的那一种，应在《坦白书》中例举出自己“不利民众”的一二罪过，或者是避重就轻地交代出一些错误来，以此表现认罪伏法的态度。但在《坦白书》中只有“未能得到重要情报供献国家”和“出言冒昧”等自责语句，并没有交代实质罪行。在今天看来，“未能得到情报供献国家”即不是错误更不是罪过，而富姓保长却感到“报歉”。至于“出言冒昧”又是因为“家务烦难”造成“心神慌惚”。是诡辩？还是借口，今天不得而知。我们只能从他工整的字迹中，在“知书”便会“达理”的逻辑中做出从善的判断：富姓保长并非罪大恶极之人，可能只是一位被“伪党愚惑”才当了保长的“安善良民”。

在特定的历史环境下，凡伪政官吏，无论是否有罪，一律被视为反动政权的帮凶，自然要定期向新政府呈报《坦白书》《悔过书》之类，以示改过自新、重新做人的态度，并由此获得“良民资格，享受国民待遇。”但一些无实罪旧吏为呈报形式化的《坦白书》也就自然在内心有所抗拒。那么富姓保长有否抗拒呢？从《坦白书》中笔者做出如下猜想：

《坦白书》字迹工整，文笔流畅，用字用句非浅学之人所能为之。但文中“以赎前愆”之句，是时人常用词汇，怎会将“愆”字误写成“衍”？坦白书之坦字为何错写成“怛”？这不得不引起笔者猜想。旧时文人常用文中藏怨体式，将内心的不满巧施笔墨隐在文中。富姓保长是否也有此意？笔者望文生义做出猜想：富姓保长内心自认无罪，为定期呈报《坦白书》又不得不动笔墨，心内颇为不满，所以起笔便将《坦白书》之坦字故意错写成“怛”。“怛”者，痛也，乃忧伤、畏惧、悲苦之意。这不正是其心境的真实写照吗。又将“愆”字误写成“衍”，愆者，罪也，过也。避开“愆”字，是否有“拒罪”之意？而且衍下无“心”，是否隐喻“无心坦白”呢？试想，当某人并无罪恶却要定期呈报《坦白书》是何心情？以文中“以终余年”的句子判断富姓保长应过天命之龄，对于一个寿已天命，能够识文断字的“安善良民”，、将心中怨气施于笔墨之下，也在情理之中吧。

猜想、遐想、幻想，在一件藏品中发挥鉴者的想象力，神游到那个逝去的年代，窥视纭纭众生，人间百态，是一件有意思的事情。一件文字藏品拼凑不出一个时代的完整画面，但从支离破碎的历史残片中找寻昔日的真假善恶，才是收藏家们品读历史的乐趣所在，也正如标题所言：鉴赏是件好玩的事情。

来源:《民间收藏》

2013-12-13